Les types mérovingiens

En train de reprendre sérieusement ma thèse sur l'iconographie numismatique à l'époque féodale, me voici à devoir retracer rapidement la typologie à l'époque antérieure.
Comme quoi, tous les "spécialistes" ont de terribles ornières : j'ai beau me considérer un peu comme un numismate, je me débat très mal dans l'époque mérovingienne (j'ai une excuse : peu d'historiens, après tout, la connaissent et s'y intéressent réellement).
Voici donc tout ce que j'arrive à faire pour le moment...

L’époque mérovingienne est en dehors de l’étude, centrée sur l’époque féodale. Elle ne peut être donc qu’effleurée¹. Elle nous intéresse surtout ici pour disposer du contexte de mise en place du monnayage carolingien.

Contexte général

Lorsque les « Barbares » pénètrent dans l’Empire romain pour y rester en grand nombre, au début du v^e siècle, ils entreprennent de se faire reconnaître comme les fonctionnaires romains officiels par l’empereur et d’obtenir des titres administratifs et politiques ². Ils perpétuent la frappe romaine, fondée sur des monnaies d’or (solidus, puis surtout tremissis, tiers du premier), d’argent et de métal vil. Ils préservent d’abord intacts les types et les légendes impériaux, avant d’introduire discrètement leur monogramme puis leur nom : Thierry I^er (511-534) est le premier à le faire, mais encore assez discrètement.

Le fonctionnement des ateliers monétaires en Gaule à l’époque mérovingienne connaît encore des zones d’ombre pour les historiens ; les liens entre monétaires et pouvoir politique sont parfois mal définis. Mais la continuité typologique peut se constater assez aisément³. On retrouve des représentations de la Victoire, des figures en pied assises, des bustes de profil entourés du nom d’un empereur. Le style en est hiératique, et souvent, du fait d’une imitation maladroite, schématique. Il n’y a d’abord pas de grènetis ou quelque autre mode de séparation entre le type et la légende, et l’inscription peut n’être pas (ou pas seulement) circulaire. Puis lorsque le grènetis apparaît, il est d’abord employé essentiellement sur le revers des monnaies, pour entourer la croix.

Les premières innovations qui distinguent le monnayage barbare de Gaule de la frappe impériale sont d’abord de nature politique, avec les premières inscriptions des noms de rois locaux au vi^e siècle, surtout sous Théodebert I^er (534-548)⁴. La création de nouveaux types n’intervient qu’après. Cela se comprend aisément : l’appropriation d’une monnaie au sein de l’Empire romain doit s’affirmer publiquement de façon graduelle, pour ne pas choquer les pratiques commerciales.

On le voit d’après le témoignage de Procope, dans son traité De bello gothico, dont Maurice Prou cite et traduit un passage :

« Et cependant le roi de Perse, qui a toute liberté pour sa monnaie d’argent, n’oserait imprimer son image sur des pièces d’or ; c’est un droit qui lui est interdit de même qu’à tous les autres rois des Barbares ; chose d’autant plus remarquable qu’il a l’or à discrétion, mais il ne pourrait faire accepter cette monnaie par les peuples avec lesquels ses sujet font le commerce, quand bien même ces peuples seraient étrangers à l’empire romain. Ce que les Perses n’auraient osé faire, les Francs y ont réussi en Gaule. »⁵

Pour l’étude des types, cette modification graduelle apporte deux remarques : d’une part, le type était davantage regardé que la légende par les utilisateurs de la monnaie, car sans cela Théodebert (534-548) aurait changé à la fois le type et la légende, ou alors aurait conservé intacte l’intégrité des faces ; d’autre part, les inscriptions n’en étaient pas moins importantes et porteuses d’une signification considérable.

Joachim Lelewel s’efforce de retracer les différentes périodes d’évolution des types. Vers 540 apparaît la première mention d’un roi barbare. Toutefois jusque vers 560, les types sont exclusivement romains, et c’est ensuite seulement que l’imitation devient moins timide, et que certains types nouveaux sont introduits. Vers la fin du vi^e siècle apparaissent le type massaliote de Maurice ; de la croix haute ; du calice ; du chrisme ; de l’ostensoir ; de têtes de face. La dégénérescence stylistique se poursuit au vii^e siècle, et de nouveaux types découlent des précédents, certains suite à une déconstruction des traits (les bustes sont de plus en plus informes), ou tendant à une plus grande symétrie : ainsi en est-il de l’émergence de la croix ancrée à partir du chrisme. Dans le courant du vii^e siècle, la croix ancrée dégénère cependant à son tour, et ce que sont devenus les bustes sont remplacés par les monogrammes des rois locaux. Dans les années 670-680 le denier apparaît et s’impose assez rapidement.

Les types monétaires utilisés pour les monnaies d’argent sont alors la reprise de ceux des pièces d’or. Cette continuité des types entre métaux précieux ne se retrouve plus par la suite : lorsque l’or réapparaît au xiii^e siècle, les types des pièces d’or ne sont jamais repris des pièces d’argent, et réciproquement.

Du fait même des modalités de la frappe, de la répartition et du fonctionnement des ateliers sur le territoire, le monnayage à l’époque mérovingienne est caractérisé par une très grande richesse typologique, une forte inventivité qui compense en quelque sorte la maladresse apparente de certaines gravures.

Cette évolution générale n’est pas indépendante naturellement du métal utilisé : l’or essentiellement jusque dans les années 670-680, puis assez brusquement l’argent, avec l’apparition et la propagation rapide du denier.

On retiendra pour notre propos quelques remarques énoncées par Jean Lafaurie : « L’inscription des marques de lieux d’émission sur les monnaies burgondes et franques paraît dater des premières années du vi^e siècle. Les noms de lieux, plus explicitement suggérés, se trouvent sur les monnaies de Théodebert I^er vers 540 et se précisent encore plus clairement vers 560. Enfin ils sont inscrits en clair vers 570 quand apparaîtra le nom du monétaire sur une des faces de la monnaie. […] La fabrication des monnaies paraît dépendre, dès le vi^e siècle, d’ateliers collectifs frappant à la demande des lieux dont le nom est inscrit sur une face. Les graveurs confectionnent les coins de plusieurs lieux d’émissions. Ces regroupements typologiques permettent d’établir des aires d’influences de ces graveurs, correspondant vraisemblablement à celles de ces ateliers collectifs. »

On peut donc vraisemblablement en déduire que, pour cette dernière remarque, l’inscription du nom de lieu et du nom d’un personnage ne relève pas d’une émancipation politique affirmée, mais de nécessités de fonctionnement du réseau de la frappe : les monétaires ont besoin de savoir à qui est destinée leur production, et les cités destinataires de connaître leur origine.

Dans ce contexte, une grande diversité de types monétaires est frappée, dont certains sont tout de même plus fréquents que d’autres – ou le deviennet.

Tête

Au moins dans un premier temps, les types monétaires sont largement tributaires de la frappe impériale, à commencer par la figure de profil qui apparaît sur les tremisses. Sur les monnaies de l’époque mérovingienne, la tête royale, généralement pourvue d’un buste, est plus fréquemment de profil droit, comme chez les Romains, chez lesquels un profil tourné du côté gauche ne se rencontre presque jamais.

Sur les monnaies nommément royales comportant un profil, la tête est ceinte à la romaine, d’un diadème (simple ruban) ou d’une bande perlée. Seules les pièces transitionnelles de Théodebert ont des bonnets impériaux perlés.

Sur les pièces des monétaires, les têtes sont souvent diadémées, mais peuvent recevoir d’autres attributs : couronne perlée ; casque.

Croix simple, chrismée, ou ancrée

On trouve des croix sur de très nombreux revers, comme sur les monnaies romaines depuis Théodose II (408-450) et Valentinien III (424-455).

La croix

La croix existe sur les monnaies impériales avant l’époque des invasions. Il s’agit d’une croix haute, ou haussée (posée sur un meuble : degrés, globe). Dès le vi^e siècle la croix à branches égales apparaît, de façon sporadique d’abord, puis un peu plus régulièrement pendant la seconde moitié du vii^e siècle, jusqu’à devenir un meuble extrêmement fréquent. Elle est presque systématique sur les deniers (fin vii^e-viii^e siècle) Sa forme est grêle, et l’extrémité est souvent pattée.

Le chrisme

Le chrisme existe lui aussi sur les monnaies romaines. Le premier Franc à le réemployer est Childebert (550-558) à Arles, d’où le type se propage à Vienne, Châlons. Ailleurs, les monétaires croient l’imiter en accrochant R ou P à la tête de la croix (Autun, Arzat, Limoges, Orléans, Angers, …).

A Paris, l’inauguration de ce type par saint Eloi donne naissance à un type entièrement nouveau : le chrisme se déforme en croix associée à la lettre ω, puis en croix ancrée.

L’alpha et l’oméga

A et ω apparaissent sur les monnaies romaines avec le chrisme. La même association se perpétue chez les Francs : Clovis II, Théodebert II, Clotaire II ou III, Dagobert III. Puis A et ω disparaissent ― pour reparaître trois siècles plus tard, au xi^e siècle, en Ile-de-France, Champagne et Picardie. C’est la lettre ω renversée surmonté d’une pointe vers le haut, associée à la croix haussée, qui est à l’origine de la croix ancrée. Celle-ci, d’abord frappée chez Dagobert et Clovis II par saint Eloi se propage ensuite largement. Seule la Bourgogne conserve le chrisme intégralement.

Calice, ostensoir

Le calice apparaît sur les pièces frappées à Bagnols au nom de Caribert (561-567) par le monétaire Maximin : c’est un calice surmonté d’une croix. Le même type se retrouve sur une pièce anonyme frappée aussi à Bagnols au nom de saint Martin. Il faut rapprocher ces pièces des espèces de Javouls et celles du monétaire Telafius, attribuées à Sigebert. Le calice reparaît chez Dagobert, sur une monnaie à légende GANTOVIANO ; à Luxeuil ; à Nantes, par le monétaire Jean ; à Cahors ; à Amiens. A Rouen, le monétaire Melgito frappe un calice chargé d’astérisques, A et ω, croix chrismée. A Orléans, le monétaire Sigomnus utilise les mêmes types.

L’ostensoir apparaît un peu plus tard est postérieur au calice.

Ces deux types disparaissent définitivement lors de la réforme carolingienne : on ne les revoit plus dans la production de l’époque féodale.

Êtres vivants

L’usage de représenter des figures entières se perd progressivement. Une monnaie de Théodebert représente l’archange ou victoire. Quelques monétaires montrent des figures entières. Les pièces à double figure sont encore plus rares.

Des animaux apparaissent sporadiquement : un dragon chez Childebert ; un oiseau, peut-être un coq, sur une monnaie de Laon ; un oiseau (aigle ?) avec pour légende circulaire VICTORIA à Ciney. On trouve également des représentations de loups, de chevaux, etc. La représentation d’animaux disparaît elle aussi complètement avec la dynastie carolingienne.

Les noms de saints

Il est difficile de distinguer les mentions de saints de noms de lieux homonymes. Toujours est-il que l’on connaît des monnaies portant l’inscription SZDIONISI (Sancti Dionisii). Au revers de cette dernière pièce, on trouve les lettres AR, pour la ville d’Arles. Aucun lieu-dit connu de l’époque ne porte le nom de Saint-Denis, il s’agiraitt donc bien du saint lui-même. Aucun temple d’Arles n’est consacré à saint Denis, mais une tradition flottait pour attribuer la christianisation de la région à saint Denis ou à saint Trophime. Le successeur de saint Trophime comme évêque d’Arles, saint Regulus, est réputé disciple de saint Denis.

Sous Dagobert, le monétaire Ebregisil frappe des pièces à la croix ancrée avec pour légende : SCI DIONISII MA (Sancti Dionisii moneta), pièce frappée à Catolac, lieu où se développe un culte de saint Denis et qui finit par porter son nom : Saint-Denis.

D’autres exemples existent : des monnaies aux noms de saint Martin, saint Philibert (à Jumièges déjà), saint Paulin de Nole. Dans tous les cas, même lorsqu’il s’agit clairement du saint, celui-ci est associé à un lieu, une église, un monastère.

Inscriptions dans le champ

Les monnaies romaines ne distinguent pas toujours un rondeau (délimité ou non par un grènetis ou un listel) autour du champ. Les lettres s’inscrivent fréquemment de part et d’autre du type central, ou verticalement. Mais il est assez rare que sur les émissions de l’Empire une inscription occupe toute une face, en lieu et place du type iconographique. La propagation de cette pratique est plutôt une innovation récente chez les Francs, qui naît sous les Mérovingiens et devient courante sous la dynastie suivante.

--------------------------------

1 Les principales sources sont restées le Catalogue des monnaies mérovingiennes de Maurice Prou, de 1892, et Jean LAFAURIE, Jacqueline PILET-LEMIÈRE, Monnaies du haut Moyen Âge découvertes en France, v^e-viii^e siècle, Paris, CNRS Editions, 2003, p. 9-31, ainsi que les quelques éléments dont disposait Joachim Lelewel, La numismatique du Moyen Age considérée sous le rapport du type.

2 Cf. notamment Karl Ferdinand WERNER, Naissance de la noblesse : l’essor des élites politiques en Europe, Paris, Fayard, 1999, 587 p. Passim.

3 M. PROU, Catalogue des monnaies françaises de la Bibliothèque nationale. Les monnaies mérovingiennes, Paris, Rollin et Feuardent, 1892, cxviii-630 p., xxxvi pl.

4 Prou 1892, n° 37 et suiv.

5 PROCOPE, De bello gothico, I, 33. Cité et traduit par M. PROU, Les monnaies mérovingiennes…, p. xxx-xxxi.

Moteur de recherche numismatique

Grâce à un forum parlant du moteur Numismatique Search, j'ai appris l'existence de Coins2, lui aussi basé sur Google Coop, mais indexant 4200 sites.
Donc inutile de lutter, bien évidemment. Disons que je me garde quand même Numismatique Search, d'abord pour tester les outils et les évolutions de Google Coop, ensuite parce que j'y mets ce qui m'intéresse moi (c'est lamentable !), dans mon approche de la numismatique, en excluant généralement les sites commerciaux, en privilégiant l'époque médiévale, et en n'ayant pas de liste de liens sponsorisés sur ma page de résultats (ce serait mon principal reproche à Coins2).
En gros, j'utilise pour mes recherches un nombre de sites limité, et j'ai ainsi un seul moteur de recherche pour ces sites. Mais finalement il serait idiot de conseiller aux autres de s'en servir. Donc chaque internaute numismate a deux possibilités (à exploiter toutes les deux, je pense) :

1. utiliser Coins2.com et proposer des enrichissements.
2. se faire son propre moteur de recherche Google, sur les quelques sites qu'il utilise.
   

D'or et d'argent - la monnaie en France du Moyen Age à nos jours

Image Amazon

Il y a quelques mois, la BÉC (Bibliothèque de l'Ecole des Chartes, c'est-à-dire la revue annuelle de l'Ecole des Chartes), m'a demandé la recension de l'ouvrage suivant :

D’or et d'argent. La monnaie en France du Moyen Âge à nos jours. Cycle de conférences tenues à Bercy entre le 22 octobre 2001 et le 18 février 2002, Thierry Breton préf., Paris, Comité pour l'histoire économique et financière de la France, 2005.

Le livre n'est pas gros, j'ai donc accepté. J'ai rédigé la recension, la leur ai envoyée. Nous en sommes au stade finale de relecture des épreuves. Et en même temps que les épreuves envoyées, je reçois le message suivant :
« La revue va être prochainement accessible sous une forme numérisée (en principe quatre ans après la sortie du fascicule papier). La consultation sera gratuite. A cette fin, votre accord nous est indispensable pour la diffusion de votre texte sous cette forme. Vous voudrez bien retourner, avec vos épreuves, le formulaire ci-dessous, complété par vos soins.Sa réception est indispensable pour que votre texte puisse paraître. [Souligné par eux] »

Outre le fait que je me réjouisse très sincèrement de la diffusion en ligne, gratuitement, des articles de la BÉC prochainement (après tout, l'Ecole des Chartes est payée avec les impôts des Français, il est normal que leur revienne gratuitement un contenu qu'ils ont déjà financés), je m'étonne tout de même que cette information n'arrive qu'au terme du processus. Dans le cas d'une recension d'un ouvrage de 140 pages, ce n'est pas très important. Mais si quelqu'un a rédigé un article de 80 pages, j'espère qu'il a été avisé un peu plus en amont de sa prochaine diffusion en ligne. Sauf bien sûr si la décision de diffuser prochainement la BÉC en ligne a été prise au cous de l'année.
Mais mon intention n'est pas de critiquer la nouvelle, mais bien plutôt de m'en réjouir. Même si quatre ans, après tout, sont bien longs : pourquoi pas une diffusion immédiate ? Revues.org le fait bien.

Toujours est-il que, puisque la diffusion est promise pour bientôt, je ne trahis aucun engagement (n'ayant cédé aucun droit d'auteur -- mais là encore, pour une recension, c'est sans importance. Je fais ce que je peux à la mesure de mes capacités) en mettant en ligne aujourd'hui cette recension.

Je précise enfin qu'il faut être indulgent avec moi : c'est ma première recension, et chacun sait qu'un des principaux défauts de la jeunesse est son manque d'indulgence vis-à-vis des aînés. Etant prévenu, j'ai essayé de combattre ce travers, mais il est certain qu'il ressort constamment. Vous voici prévenus à votre tour.


A l’occasion de la suppression définitive du franc au profit de l’euro, en 2002, s’est déroulé à l'instigation du Comité pour l'histoire économique et financière de la France un cycle de conférences organisé au Ministère de l'Economie et des Finances, conférences qui prennent ici la forme de remarquables synthèses sur cinq moments dans l'histoire de la monnaie en France : la création du franc à cheval sous Jean le Bon en 1360 ; l’histoire du louis jusqu’à son remplacement pour l’assignat sous la Révolution ; la création du franc germinal en 1803 par Napoléon ; une description de l'évolution de la monnaie au XIXe siècle ; et l'histoire du franc de 1928 (politique de dévaluation de Poincaré) à nos jours. Ce cycle contient donc deux études portant sur des moments précis de l’histoire (1360 et 1803) et trois sur des périodes allant de 70 ans à deux siècles.
Ces conférences ont été tenues respectivement par Jean Favier, Guy Antonetti, Jean Tulard, Alain Plessis et Jean-Charles Asselain. Elles s'achèvent sur une table ronde regroupant des hommes politiques et des économistes, sur le thème « Des années soixante à aujourd’hui, la marche vers l’euro ». Ce dernier intitulé paraît induire que les conférences qui précèdent retraçent également une histoire monétaire tendant naturellement vers l’euro. Mais c’est là un écueil que les cinq historiens mentionnés ont su éviter sans difficulté, en dépit des circonstances particulières du passage à l’euro.
Les cinq historiens font également preuve d’une grande clarté de propos, évitant autant que possible des données chiffrées impossibles à suivre pour un auditoire, et insistant sur les circonstances des situations étudiées : la guerre de Cent Ans et ses implications monétaires ; les apports de métaux précieux influençant la valeur des pièces, etc. On notera qu’à mesure que l’on progresse dans le temps et dans les conférences, l'histoire se fait plus économique et moins monétaire. Jean Favier est le seul à faire une incursion plus proprement numismatique, en analysant (avec une certaine audace dans ses interprétations) le type iconographique sur les premiers francs à cheval.
Il faut encore définir à quel public s’adresse ce livre. Les spécialistes de chaque époque n’y verront qu’une synthèse dont le contenu peut se trouver ailleurs (dans un style pas toujours aussi limpide, cependant), et les néophytes sentiront peut-être leurs propres carences pour la connaissance de la période dans son ensemble. Les comptes-rendus de ces conférences sont destinées à des personnes déjà cultivées, curieuses de découvrir un aspect trop peu étudié (l’histoire monétaire) d’une époque qu’ils connaîtraient par ailleurs.
A cet égard, la bibliographie en fin de volume n’est pas adaptée : cinq pages de références (le nombre de titres est largement suffisant) classées par ordre alphabétique, mêlant toutes les époques analysées. Il eut été plus profitable de proposer en fin de chaque article une bibliographie de quelques titres commentés proposant « d’en savoir plus ».
Des annexes présentent : les noms des principales espèces métalliques françaises du XIIIe au XXe siècle ; un glossaire du vocabulaire monétaire (68 termes) ; et un glossaire des noms familiers de l'argent (33 termes) plus inattendu, et qui paraît un peu ludique au regard du reste du contenu ; enfin une chronologie qui commence en 1360, à la création du franc, et cesse avec la fin de sa circulation en France, au profit exclusif de l’euro. Elle souligne donc peut-être un des défauts majeurs de cet ouvrage : chaque étude resitue bien son époque sans préjuger de la suite (la création de l’euro) ; mais le regroupement de ces études paraît constituer une « histoire du franc », de sa naissance à sa mort, qui s’étendrait de 1360 à 2002. Cette vision laisse oublier que la monnaie n’est pas née en France en 1360, que le franc, entre 1360 et 1803 (quatre siècles sur les six englobés) fut une monnaie parmi de nombreuses autres monnaies, existant sporadiquement, voire même disparaissant durant plusieurs siècles. La création du franc à cheval en 1360 n’a aucune signification commune avec celle du franc germinal de 1803, et de ce fait la mise côte à côte des études de Jean Favier et de Jean Tulard est en soit assez contestable. Néanmoins il eût été dommage de ne pas profiter de la suppression du franc en 2002 pour produire un cycle de conférences sur l’histoire de cette monnaie, ce fut fait par chacun des historiens invités dans un esprit de synthèse remarquable et une clarté de propos extrêmement précieuse.