Une "Guiche Unique" de la culture

Ne me demandez pas ce que signifie "Guiche" : je pense que c'est simplement une faute de frappe du développeur du nouveau moteur de recherche fédérée développé par le ministère de la culture. Les pages ont toutes pour titre "Guiche unique" au lieu de "Guichet unique".
Le moteur s'appelle Collections, bien que le titre ne soit visible nulle part : en réalité ce n'est pas un outil bien identifié comme tel, avec page d'accueil précise, mais un bandeau qui chapeaute toutes les pages du site.

Toujours est-il que l'outil existe, à cette adresse.
Les onglets supérieurs permettent de choisir le moteur à utiliser : recherche de musées, d'événements, etc. ou de "collections".
Il propose un champ de recherche libre, et va interroger 14 bases de données¹.

Un mode d'emploi est fourni.
On y note notamment que le tri est "par pertinence". Cette notion est formidable et un peu fourre-tout, puisqu'elle est définie complètement différemment d'un moteur à l'autre.
Pour Google, la pertinence d'un site est la citation par d'autres sites (le PageRank). D'expérience, je dirais que le ministère de la Culture a choisi le moteur Lucene (utilisé notamment pour Europeana), qui donc estime que dans toutes les informations décrivant un objet, certaines sont plus importantes que d'autres (le titre et l'auteur plus que la description, par exemple).

De même que pour Europeana, j'ai l'impression qu'il y a un sérieux problème de compréhension de nos concepteurs gouvernementaux pour la mise en place d'outils de recherche : ils considèrent que le besoin d'une recherche type "Google" doit être satisfaite, et ils ont raison.
Mais de là à croire qu'une telle recherche est satisfaisante ! Même Google propose un mode de recherche avancée. Et comme pour Europeana, la recherche simple s'avère très vite frustrante : les objets étant d'une telle variété, on est vite noyé sous le bruit.

Toutefois, comme dans Europeana, et comme dans Exalead (donc je devrais être satisfait, car je saluais cette fonction sur le catalogue fédéré des NCSU), une colonne permet de filtrer les résultats affichés, avec les catégories suivantes :

• Termes associés
• Qui ? (cette notion d'auteur est problématique : elle peut désigner l'auteur du cliché comme l'auteur de l'objet. Europeana avait renoncé à mettre ce mot "Qui ?" sur sa page d'accueil, pour finalement ne rien mettre, préférant enlever une fonction que susciter la confusion. A moins que ça ne fasse partie des développements ultérieurs).
• Quand ?
• Où ?
• Catégorie. Cette notion est également problématique : elle se rattache non à la catégorie de l'objet (pour une recherche Corbie, on aurait pu attendre les catégories "Monument", "sculpture", "objets"), mais de la notice. Cela rejoint un peu l'idée de provenance de l'information. Exemples de catégories proposées :
• Notice d'œuvres, de monuments, ou de documents
• Visites virtuelles et parcours thématiques
• Notices de fonds, catalogues et collections
  

La simplicité de l'interface laisse penser que l'outil s'adresse au grand public. Mais les règles de recherche et d'affichage me font me demander s'il ne s'agit pas d'un outil pour professionnels du patrimoine.
A moins que ce ne soit des professionnels qui espèrent toucher du grand public...


Un bug curieux pour finir : une fois qu'une recherche est effectuée, l'URL ne se renouvelle plus aux recherches suivantes. Donc si on veut pointer vers une liste de résultats, il faut (je pense) nettoyer ses cookies, ou changer de navigateur...

_________

1. Avec cette annonce : "A la rentrée prochaine, «Collections» sera complété de 17 nouvelles bases, ce qui portera à 31 le nombre de sources différentes accessibles par une interrogation unique." Mais pour l'instant je n'ai pas trouvé sur le site de quelles bases il s'agissait exactement.

Zotero et Wikipedia

Des nouvelles de Zotero : les articles de la Wikipedia sont reconnus automatiquement comme tels par la nouvelle version (1.0 Beta 4). Traduction du début du billet d'annonce :

Nous sommes heureux d'annoncer que les utilisateurs de Zotero peuvent désormais récupérer automatiquement les références mentionnées dans la Wikipedia en utilisant le format de citation natif de la célèbre encyclopédie en ligne. La version Zotero 1.0 Beta 4 inclut également les modèles de citations de la Wikipedia dans les formats d'export bibliographique de Zotero pour ajouter directement des références dans la Wikipedia. Pour copier et coller facilement les citations formatées dans la Wikipedia, vous pouvez utiliser la nouvelle fonction "Quick Copy" : d'abord, indiquez la Wikipedia comme style de sortie en cliquant sur l'icône au-dessus de la colonne de gauche de la fenêtre Zotero, en cliquant sur "Préférences" puis "Wikipedia Citation Templates" à partir du menu en liste déroulante sous l'onglet "Export". Ensuite sélectionnez chaque référence ou collection de votre bibliothèque Zotero, cliquez sur le raccourci clavier "Copier" (Ctrl+Alt+C) et collez le contenu du presse-papier dans le code source de l'article de la Wikipedia.

La suite ici...

Le problème, c'est que le code wiki produit est fait pour la version anglophone (avec des libellés de champs en anglais) : et la version française ne comprend pas les "publisher", "author", etc.
J'ai généré ainsi une référence (Numismatique médiévale, de Marc Bompaire et Françoise Dumas), et j'ai dû resaisir les codes correspondants en français, avec la page d'aide sur les références bibliographiques de la Wikipedia.
Mais peut-être des traducteurs vont-ils se lancer dans la traduction de la table de conversion Zotero-Wikipedia pour les francophones.
J'ai découvert grâce à ça qu'il y avait un format bibliographique wiki d'une part, et que si j'étais anglais, je pourrais agrémenter mon article Medieval coinage de nombreuses références sans trop d'effort. Hélas, l'article n'existe pas et je me retrouve avec mon malheureux "Numismatique médiévale".

Le trésor de Montrichard

Ayant incidemment entendu parler sur France Inter de la découverte d'un important trésor à Montrichard, j'ai cherché des détails sur Internet.
Pas très satisfaisant. Il s'agit d'environ 600 pièces d'or et d'argent du XVIIe siècle. Le maçon qui a découvert les pièces dans une maison ancienne les a apportées à la gendarmerie, comme la loi l'y oblige -- l'attitude contraire, celle des découvreurs de trésor de Cuts, amène bien des désagréments : un procès, et le fait d'avoir été plus ou moins floués par les acheteurs, alors que dans le cas du trésor de Montrichard, les pièces sont, paraît-il, "en cours d'expertise" (j'aurais bien aimé savoir par qui : cela aurait permis plus facilement d'en connaître ensuite le contenu).
Une chose que je ne m'explique pas : il est dit que le maçon a d'abord cru avoir affaire à des rondelles en fer (j'en conclus donc qu'il y a beaucoup plus de pièces d'argent que d'or, en dépit de la photo-cliché de 7sur7.be). Dans ce cas, pourquoi l'avoir apporté à la gendarmerie ?
Une vidéo sur TF1 précise que le poids total avoisine les 5 kg, ce qui n'est pas négligeable : s'il n'y avait que des écus d'argent de Louis XIII, par exemple (Duplessy 1346), cela ferait plus de 360 pièces.

Je note au passage que tous les médias donnent les mêmes informations, et les mêmes imprécisions, et classent tous cette info dans la rubrique "Insolite". Donc tous ont une rubrique du même nom (pourquoi pas "Etrange" ?). Je gage que l'AFP s'en sert également...

Un enfant

Je sais, cela n'a rien à voir avec la "ligne éditoriale" de ce blog, mais je n'imagine pas faire comme s'il ne s'était rien passé hier soir : mon premier enfant est né, un garçon. Il est magnifique, plutôt grand (il a de qui tenir), plutôt mince (itou), trop mignon (tiens ?).
Et il s'appelle Géraud.
Je pourrais profiter du prénom pour parler de numismatique carolingienne, puisque saint Géraud d'Aurillac était un comte à l'époque des derniers Carolingiens/premiers Robertiens.
Mais je crois que pour aujourd'hui je vais faire une pause...

Perspectives d'EDL Project

ACRL Blog résume une présentation par Olaf Janssen des évolutions prévues de The European Library et The European Digital Library (Project).

Les bibliothèques travaillent à détendre l'accès en une seule interface aux catalogues des bibliothèques nationales européennes (400 collections, 43 bibliothèques) pour la fin 2008. Actuellement 4% seulement des notices cataloguées sont des ressources numériques. L'objectif à 5-10 ans est d'atteindre 40%. Pour cela 10 "centres de compétence" ont été institués à travers l'Europe.
Les grands défis à relever dans ce cadre sont :

• Trouver plus de partenaires. La bibliothèque numérique comprendra les musées et les archives, qui n'ont pas la même expérience de collaboration que les bibliothèques nationales.
  
• Développer un modèle économique supportable. La collaboration fonctionne mieux quand il y a de l'argent pour aider la volonté de coopérer à naître.
• Utiliser des standards ouverts.
• Le copyright. Pour éviter les problèmes de Google ils travaillent directement avec les principaux éditeurs européens.
  
• Le plus grand défi est la recherche multilingue et pertinente (retrieval ?).
  

Pour moi, cela ressemble plutôt à des évidences, ou si l'on préfère des bases de travail, qu'à des défis ("challenge"). Mais le point de départ n'est pas si mauvais.

Enquête dans la sphère des biblioblogs

Si d'une part vous suivez ce blog, et que d'autre part vous vous intéressez aux bibliothèques, vous avez sûrement déjà vu ailleurs cette annonce : la biblioblogosphère essaie de vous connaître.
Non, ce n'est pas du nombrilisme : c'est le principe même du web que de permettre aux lecteurs de réagir, de réclamer, voire de récriminer.
Si donc vous suivez ce blog en vous rattachant plus au côté "métadonnées" qu'au côté "numismatique", je vous invite vivement à participer à ce sondage.
Je précise que je ne suis pas moi-même bibliobloggeur, seulement bibliothécaire et bloggeur. Je ne suis pas sûr de faire partie de la biblioblogosphère. A votre avis ?

Article Numismatique médiévale sur la Wikipédia

Je suis les modifications et enrichissements sur l'article Numismatique médiévale dont j'ai rédigé ce qui en est encore la trame d'ensemble.
Comme les autres, en rédigeant cet article, j'ai fait en sorte qu'il se voie en créant des liens depuis d'autres articles vers celui-ci. Mon article n'évolue pas beaucoup. Mais je note une évolution dans son "statut" (plus que dans son contenu) : quelqu'un a fait un lien vers l'article "Gros de Prague" (c'est le rédacteur de cet article qui a fait le lien, évidemment) dans la rubrique Articles connexes.
Or l'article "Numismatique médiévale" est très centré sur la France (c'est un défaut, évidemment. Mais je parle déjà trop souvent de choses que je ne connais pas. Donc quand je suis tenté de me taire, il vaut mieux ne pas s'en plaindre).
Le seul autre lien que porte la rubrique Articles connexes pointe vers "Monnaies d'Ancien Régime". Donc on n'est pas sur le même plan que pour le Gros de Prague.
Autrement dit, "mon" (ce n'est plus le mien, bien évidemment) article n'a pas été enrichi en contenu par cette intervention. En revanche, il a gagné du galon, car cet ajout signifie que la visibilité de l'article "Gros de Prague" passe par "Numismatique médiévale".
Si j'étais détracteur de la Wikipédia, je dirais que ce lien dessert le contenu de l'article et témoigne que cette encyclopédie est mal tenue et qu'il n'y faut point aller. Si je tenais à l'intégrité de mon article, je suppose que je supprimerai illico ce lien inconvenant.
Mais ce n'est pas la logique de la Wikipédia, qui m'invite au contraire à enrichir l'article "Numismatique médiévale" en lui donnant une dimension européenne, dimension dans laquelle ce lien "Gros de Prague"¹ se justifierait mieux.
Conclusion : je ne fais rien, en songeant qu'il faudra un jour que je le fasse... Et je m'enorgueillis de la montée en grade de mes lignes.

_______
1. J'ajoute que la numismatique de Bohême est passionnante par la grande diversité de sa typologie, et que ce lien est, comme mon article, non pas un machin mal formé à détruire, mais à enrichir à son tour.

Faire de la veille numismatique

Je cherche encore la bonne manière de me tenir au courant des actualités numismatiques, en utilisant les possibilités d'internet.
Comme je l'ai dit, les communautés de numismates n'existent pas sous forme de blogs, mais sur les forums. Cela influe considérablement sur le type d'information qui y passe :

• le support papier, c'est plusieurs dizaines de pages souvent pour les articles, donc des réflexions approfondies.
• le billet de blog, c'est au maximum l'équivalent d'une page A4. C'est de la petite analyse.
  
• le forum : quelques lignes, pour transmettre une information, ou poser une question ("avez-vous vu ce site ?", "J'ai une pièce de monnaie qui...").

Donc je n'ai pas trop envie de suivre l'enrichissement des forums (faute d'autre chose, j'y viendrais peut-être un jour). Ce dont j'ai besoin, c'est que l'information fournie soit analysée au moins un peu, afin de savoir si ça m'intéressera réellement.
J'ai essayé de m'abonner à des fils RSS sur les actualités paraissant sur Yahoo! Actus et Wikio, sur des recherches comme "monnaies", "trésors", etc. Mais les fils sont complètement parasités par les nouvelles monétaires internationales (le Gabon crée une nouvelle monnaie, etc.) et les cours de la Bourse. J'abandonne donc cette voie.
J'essaie autre chose. Les related users de Connotea m'ont donné une nouvelle idée. Aucun utilisateur de Connotea n'utilise le tag "numismatique", la communauté étant trop anglophone. Deux utilisent le terme "numismatics", dont un qui utilise Connotea pour ses recherches en histoire (mon usage de ce service est plutôt centré sur les nouvelles technologies). Donc en bon parasite web 2, je m'abonne à ses nouveaux signets. Et je verrai bien ce que ça donne. Le dernier en date (du 25 mars dernier, donc un usage récent) référence un wiki sur les monnais antiques (grecques et romaines). Ce n'est pas mon domaine, mais c'est intéressant de savoir que ça existe.
Je vais faire aussi la même chose avec CiteULike.

Si j'obtiens des infos intéressantes par ce biais (signalement de ressources numismatiques), ce ne sera jamais que sur une partie : je n'ai toujours pas d'indication sur les découvertes de trésors par exemple lors de fouilles archéologiques, ou la parution d'articles/ouvrages pouvant m'intéresser.
Pour les découvertes, j'essaie autre chose : limiter sur Wikio la recherche "trésor" au domaine "Archéologie", ce qui me donne un autre fil RSS. Je verrai si ça marche.
Pour les parutions d'articles, la bibliographie nationale française ne propose aucun abonnement. La base d'articles en sciences humaines, Francis non plus, Article@INIST non plus.
Bref, j'attends encore l'idée lumineuse...